Người lao động nhập cư thua kiện sau khi tuyên bố bị cảnh sát ép buộc làm việc bí mật
페이지 정보
본문
Một công nhân nhập cư được Ủy ban Nhân quyền Quốc gia Hàn Quốc (NHRCK) công nhận là nạn nhân của hành vi vi phạm nhân quyền đã thua kiện đòi bồi thường từ nhà nước vì bị ép tham gia vào cuộc điều tra của cảnh sát chìm.
Theo các nguồn tin pháp lý, hôm thứ Ba, Thẩm phán Kwon Ju-yeon của Tòa án Quận Trung tâm Seoul đã ra phán quyết chống lại một công dân Bangladesh, được xác định là A, người đã nộp đơn yêu cầu bồi thường chống lại nhà nước. Tòa án đã cố gắng hòa giải vào tháng 12 năm ngoái, nhưng sau khi cả hai bên đều bác bỏ đề xuất, vụ án đã được chuyển sang một phiên điều trần duy nhất trước khi ra phán quyết.
Lần đầu tiên A gặp cảnh sát B tại một sự kiện của trung tâm lao động nhập cư vào tháng 3 năm 2023. Ban đầu, B che giấu danh tính nhưng sau đó đã tiết lộ nghề nghiệp của mình và giữ liên lạc với A.
Khi cuộc điều tra về những người buôn bán ngoại tệ bất hợp pháp tiến triển, B đã nhờ A giúp đỡ, lưu ý rằng A nói cùng ngôn ngữ với những kẻ phạm tội bị tình nghi.
Sự tham gia của A bao gồm việc chuyển tiền mặt do B đưa cho anh ta vào các tài khoản có liên quan đến một người bị cáo buộc đổi tiền bất hợp pháp. B cũng đã đưa ra nhiều chỉ thị nhằm thu thập manh mối điều tra. Trong khoảng một tháng, A đã thực hiện sáu lần chuyển tiền, với tổng số tiền khoảng 1,3 triệu won, nhưng nghi phạm đã biến mất cùng số tiền và không bao giờ bị bắt giữ.
Một tổ chức bảo vệ quyền lao động di cư ủng hộ A đã đệ đơn lên NHRCK sau khi biết được sự việc. Họ lập luận rằng B đã lợi dụng hoàn cảnh khó khăn của A — A đã mất việc do tai nạn lao động và đang điều trị y tế — bằng cách đề cập đến các khoản thưởng và vấn đề thị thực để gây áp lực buộc anh ta hỗ trợ điều tra. Họ cũng chỉ trích B vì đã che giấu danh tính khi gia nhập tổ chức.
Đồn cảnh sát của B đã gửi cho anh ta một cảnh cáo bằng văn bản cũng như điều chuyển công tác. Mặc dù B khẳng định A đã tự nguyện hợp tác, NHRCK lại kết luận ngược lại, tuyên bố rằng viên cảnh sát đã "khuyến khích hành vi bất hợp pháp" và không sử dụng các biện pháp hợp pháp, dẫn đến vi phạm quyền của A.
Trong đề xuất hòa giải trước đó, trung tâm giải quyết của tòa án khuyến nghị rằng tiểu bang phải trả cho Úc 8 triệu won (5.900 đô la) tiền an ủi, khoản tiền này sẽ có hiệu lực pháp lý tương tự như phán quyết cuối cùng nếu cả hai bên đồng ý.
Tuy nhiên, cảnh sát đã bác bỏ quyết định này, khẳng định cuộc điều tra là hợp pháp, thúc đẩy phiên tòa tiếp tục.
Trong phán quyết sơ thẩm, tòa án đứng về phía nhà nước. Không giống như NHRCK, tòa án nhận thấy cách tiếp cận điều tra của B không cấu thành hành vi vi phạm pháp luật hoặc lạm dụng quyền lực. Trong quá trình lập luận, tòa án đã trích dẫn các tin nhắn văn bản trong đó A bày tỏ lòng biết ơn và sẵn sàng hỗ trợ B.
Đội ngũ luật sư của A hoàn toàn không đồng ý, cho rằng tòa án đã bỏ qua động lực cưỡng chế đang diễn ra và khả năng hành động của A có thể cấu thành hành vi vi phạm Đạo luật Giao dịch Ngoại hối, đạo luật điều chỉnh các giao dịch chuyển tiền được thực hiện bên ngoài các tổ chức ngoại hối được ủy quyền.
Luật sư Choi Jeong-kyu của Công ty Luật Wongok, người đại diện cho A, cho biết: “Những tin nhắn của A phản ánh sự tuân thủ thụ động sau khi được cảnh sát thuyết phục và chỉ đạo liên tục.” Ông nói thêm: “Phán quyết không thừa nhận sự mất cân bằng quyền lực rõ rệt giữa cảnh sát và lao động nhập cư, cũng như hoàn cảnh cá nhân cấp bách của A. Chúng tôi sẽ kháng cáo.”